14 juin 2010

Les retraites, c'est compliqué...

Étonnant : la réforme des retraites est assez courageuse, politiquement, pour la droite. En effet, les "vieux" sont en général de bons clients pour l'UMP.

Alors que se passe-t-il ? Taper sur les vieux, c'est aussi se tirer une balle dans le pied.

On n'y comprend rien. Personne n'y comprend rien. Même les syndicats, on ne les comprend pas.

On te le dit, on te le répète, on vit tellement plus longtemps, qu'on est obligé de travailler plus longtemps, parce qu'autrement, on ne peut pas payer les retraites. C'est simple à comprendre, ça. C'est limpide comme la feuille de salaire de Christine Boutin.

Bien plus simple à comprendre que des obscures idées de gauchistes. Pensez : le fait que les revenus du capital aient augmenté bien plus vite que ceux du travailleur, ça c'est compliqué. C'est abscons comme un discours de Dominique de Villepin.

Les retraites, c'est pas un sujet pour le commun des mortels. C'est un truc d'économiste. Tu ne peux pas comprendre, en fait. Mais tu vois bien le principe. S'il manque des sous, il faut en trouver. Il faut faire une réforme juste. On va donc taper sur ceux qu'on n'aime pas, d'abord. Un exemple : les fonctionnaires. Personne n'aime les fonctionnaires, mis à part les fonctionnaires.

Ensuite, faire travailler les vieux, ça ne gène personne, mis à part les vieux...

Pareil pour les femmes...Personne ne défend les femmes, hormis les femmes...

...mais...mais...mais...

Faire travailler...

N'y a t-il pas un problème ? Travailler. Cela suppose qu'il y ait du travail.

Les revenus du capital sont mondialisés, mais pas le travail.

S'il y avait seulement 5% de chômage au lieu de 10%, il n'y aurait ni problème de retraites, ni même de "trou" de la sécu...

Nous faire croire que tout ça est compliqué et que c'est un problème de temps de travail, pour le coup, ce n'est pas simple, c'est simpliste...

CC
Rendez-vous sur Hellocoton !

2 commentaires:

  1. "Les revenus du capital sont mondialisés, mais pas le travail."

    Oui, mais le marché du travail est mondialisé depuis un moment...
    Donc on est effectivement obligé de supprimer (pardon, de réformer, c'est un début) des retraites pour garantir la compétitivité de la France tout ça...

    C'est simple et pervers un libéral : ça met en compétition des salariés avec des gens exploités pour ensuite justifier la casse sociale chez les salariés au motif qu'ils ne sont pas compétitifs avec les exploités. La population de salariés est enjointe au "réalisme", et on se retrouve au final avec 2 pays d'exploités et le capital est content.

    Tant qu'on en aura pas fini avec le libre échange, on ne pourra ni réduire le chômage, ni le temps de travail, ni sauvegarder les retraites, ni faire de l'écologie, etc...
    Alors bien sûr les milliards pour les retraites se trouvent dans les exonérations de charges, mais supprimer celles-ci (et ce serait normal) augmenterait le chômage (pas glop).

    Une dernière chose sur l'électorat UMP : effectivement le gros du lot est constitué de retraités. Mais le but de la manœuvre, c'est pas de diminuer les retraites, c'est de repousser l'âge auquel on pourra la toucher, donc les retraités ne sont pas concernés personnellement. Et les vieux seront parfaitement partant pour sacrifier les jeunes au motif de la sauvegarde de leur niveau de vie, bien supérieur à celui des actifs, faut-il le rappeler.

    Jeunes vs Vieux, Français vs Immigrés, la lutte des classes horizontale et le diviser pour mieux régner n'ont jamais été autant d'actualité...

    RépondreSupprimer
  2. Effectivement, augmenter l'âge de la retraite est un luxe que seuls les gouvernements ayant un faible taux de chômage pourraient se permettre.
    Yann Savidan

    RépondreSupprimer

Les commentaires sont modérés pour les billets de plus de deux jours.