Lutte contre les hommes préhistoriques ou guerre du feu ?

Non mais j'aime bien l'idée qu'on fasse la guerre pour lutter contre des terroristes islamistes ! J'aime vraiment l'idée qu'on envoie nos soldats à des milliers de km pour qu'ils luttent contre de vilains barbus qui mettent les femmes dans des grands sacs...Mais pourquoi est-ce qu'on lutterait soudain contre les extrémismes religieux si loin de chez nous, alors qu'on ne met même pas de l'ordre dans la laïcité dans notre propre pays ?

On va me dire que ce n'est pas comparable, que ces gens, là-bas, tuent et violent et prennent en otage. Mais pourquoi, en 48h, prendrait-on soudain la défense de ce peuple qui n'est pourtant pas des plus démocratiques depuis bien longtemps ?

On va me dire qu'ici, on a la liberté d'expression, que les religieux ont bien le droit de dire qu'ils sont contre les lois de la République...

On va me dire que je mélange tout.

Il n'empêche que j'ai du mal à croire que la guerre au Mali ne soit que pureté démocratique et qu'il est bien évident que lorsqu'on a une guerre, il faut regarder du côté des énergies : le feu, le pétrole, l'électricité. Areva, juste de l'autre côté de la frontière malienne, au Niger.

Dans l'affaire, Hollande acquiert une nouvelle image, une nouvelle fermeté : l'homme est capable de faire la guerre. Bref, c'est pas un pédé.

CC