Ce qui risque maintenant de nous arriver #MariagePourTous

Voilà, c'est voté : les mariages vont pouvoir avoir lieu entre les hommes, les femmes, les hommes et les femmes. 

Que va-t-il nous arriver ? On a parlé de pluie de sauterelles, Christine Boutin est au bord de l'AVC et Dieu merci, sa religion lui interdit le suicide, on a parlé de météorite divine, de déluge à la manière de Noé, celui qui a ensuite repeuplé le monde avec sa femme et ses fils, ce qui a dû faire beaucoup de dégâts génétiques...

Ce qui serait plus intéressant, ce serait de regarder un peu ce qui se passe dans les pays où cela fait longtemps qu'on a instauré ces lois scélérates : par exemple, en Hollande. Cela fait 12 ans que les couples de même sexe peuvent se marier.

Le mieux, c'est de lire le témoignage d'un homme qui vit là-bas et qui connait bien la culture du pays.

Sa conclusion a de quoi effrayer certains, en effet : "Donc oui, les intégristes de tout poil qui se sont rassemblés par centaines de milliers à Paris ont des soucis à se faire. On voit bien, avec une décennie de recul, qu’aux Pays-Bas l’ouverture du mariage a eu des conséquences tangibles : plus grande tolérance envers les homos ; stigmatisation des violences homophobes, verbales comme physiques ; énorme perte de crédibilité pour l’Église catholique ; pressions pro-femmes et pro-homos au sein des Églises protestantes ; isolement/talibanisation de l’extrême droite chrétienne, coupée de l’extrême droite politique et de l’immense majorité des habitants..."

CC

Mariage pour tous : l'article 1 est adopté

Avec l'ami DesFraisesetc.

Voilà cet article qui a fait couler tant d'encre, tant de salive, tant de tweets...

I. - Le chapitre Ier du titre V du livre premier du code civil est ainsi modifié :

1° Il est inséré au début de ce chapitre un article 143 ainsi rédigé :

« Art. 143. - Le mariage est contracté par deux personnes de sexe différent ou de même sexe. » ;

2° L'article 144 est ainsi rédigé :

« Art. 144. - Le mariage ne peut être contracté avant dix-huit ans révolus. » ;

3° L'article 162 est complété par les mots : « , entre frères et entre sœurs » ;

4° L'article 163 est ainsi rédigé :

« Art. 163. - Le mariage est encore prohibé entre l'oncle et la nièce ou le neveu, la tante et la nièce ou le neveu. » ;

5° Le 3° de l'article 164 est ainsi rédigé :

« 3° Par l'article 163. »

II. - Après le chapitre IV du titre V du livre premier du code civil, il est inséré un chapitre IV bis ainsi rédigé :

« Chapitre IV bis
« Des règles de conflit de lois

« Art. 202-1. - Les qualités et conditions requises pour pouvoir contracter mariage sont régies, pour chacun des époux, par sa loi personnelle.

« La loi personnelle d'un époux est écartée, sous réserve des engagements internationaux de la France, en tant qu'elle fait obstacle au mariage de deux personnes de même sexe, lorsque la loi de l'Etat sur le territoire duquel est célébré le mariage le permet.

« Art. 202-2. - Le mariage est valablement célébré s'il l'a été conformément aux formalités prévues par la loi de l'Etat sur le territoire duquel la célébration a eu lieu. »

Donc, avec ma compagne, nous allons pouvoir nous marier et nous en sommes très heureuses !

CC

Rira bien qui Taubira le dernier...

Il paraît que les députés de droite fulminent contre la circulaire sur la nationalisation des enfants issus d'une GPA pratiquée dans les pays où cela est légal.

En soi, c'est déjà une nouvelle très réjouissante de voir des députés de droite fulminer.

En plus, alors que ces mêmes députés, depuis des semaines, enchaînent les talons pointes, avec leurs petits poings serrés, en criant à tout vent "Droit des enfants ! Droits des enfants !", se retrouvent aujourd'hui, une fois de plus*, face à leurs contradictions lorsqu'on veut donner plus de droits à des enfants.

Quoi ? Ce n'est pas pareil ? Ces enfants-là n'en sont pas vraiment ? Ce sont des petits bâtards, c'est cela ?

Qu'est-ce qu'on s'amuse !

CC

*Une fois de plus, car c'est bien déjà ce que fera la loi qui sera votée : protéger mieux les enfants qui sont nés - certes dans des couples que la morale religieuse réprouve - mais qui n'ont rien demandé à personne et qui doivent être traités également avec tous les autres enfants français.

Tant d'amour, tant de haine...

Hier soir, en rentrant très tard de la belle journée à Paris sous le soleil que je venais de vivre, il m'est venu un étonnement dont je ne me suis pas encore tout à fait remise, faute de sommeil, sans doute.

Il se trouve donc des gens, même pas homosexuels, pour prendre un bus à 6h00 du matin et pour rentrer le jour suivant à 2h00 du matin et aller quand même travailler le lendemain. Il existe des gens qui sont sortis de chez eux, alors qu'ils ne sont même pas directement concernés par cette histoire, qu'ils sont mariés depuis longtemps et qu'ils ont le droit de divorcer si bon leur semble, pour marcher dans une foule dense et bruyante au lieu de rester dans leur canapé au chaud.

J'en suis ravie, émue et surprise. Ils le font sans doute pour des tas de raisons : ils ont peut-être des enfants ou des petits enfants concernés, ils ont peut-être des amis qui leur ont raconté la violence que cela peut-être d'être gay au travail ou à l'école. Peut-être. Mais tout de même...Ils auraient pu rester au chaud, regarder Drucker et manger de la galette...

Si cela me surprend, vous comprendrez bien que ce qui m'étonne encore bien plus, c'est qu'il y ait eu encore plus de monde pour s'opposer à ma vie, l'autre dimanche. Car ceux-là étaient encore bien moins homosexuels, bien moins concernés, bien moins au fait de mon orientation sexuelle. Et en plus, il faisait bien plus froid qu'hier et c'était le jour de la messe.

Cela reste donc un mystère pour moi...Comment peut-on s'opposer avec tant de force à un droit accordé à d'autres et qui n'en retirera aucun à soi ?

Car il faut bien le souligner : les "antis" étaient plus nombreux que les "pros". Il est évident que pour beaucoup, manifester est inutile : la loi va passer. Il est évident que le "lobby gay" (qui n'existe pas) n'a pas eu les moyens d'affréter des TGV comme l'a fait l’Église catholique. Il est évident que les nombreuses manifestations ayant eu lieu dans les grandes villes de France n'ont pas été prises en compte dans les calculs. Cependant, il s'est trouvé plus de gens à Paris pour dire non violemment à l'homosexualité inscrite comme normale dans le code civil...

Cela reflète un climat étrange, une sorte de pessimisme qui pousse à dire non, à s'opposer, à ne pas souhaiter le bonheur de quelques uns...Je ne comprends pas.

Je pense juste aux gamines et aux gamins qui, dans ce contexte, découvrent leur sexualité. Je me l'imagine très bien. Je l'ai vécu, mais sans Boutin et sans Barjot...Et c'était déjà difficile. S'ils sont seuls, à la campagne, dans des milieux peu ouverts aux discussions, il en résultera évidemment des drames...

CC

Aimons-nous

Même si les Anglais veulent quitter le navire de l'Europe, même si le navire prend l'eau, l'important, c'est l'amour, non ?

CC

Lutte contre les hommes préhistoriques ou guerre du feu ?

Non mais j'aime bien l'idée qu'on fasse la guerre pour lutter contre des terroristes islamistes ! J'aime vraiment l'idée qu'on envoie nos soldats à des milliers de km pour qu'ils luttent contre de vilains barbus qui mettent les femmes dans des grands sacs...Mais pourquoi est-ce qu'on lutterait soudain contre les extrémismes religieux si loin de chez nous, alors qu'on ne met même pas de l'ordre dans la laïcité dans notre propre pays ?

On va me dire que ce n'est pas comparable, que ces gens, là-bas, tuent et violent et prennent en otage. Mais pourquoi, en 48h, prendrait-on soudain la défense de ce peuple qui n'est pourtant pas des plus démocratiques depuis bien longtemps ?

On va me dire qu'ici, on a la liberté d'expression, que les religieux ont bien le droit de dire qu'ils sont contre les lois de la République...

On va me dire que je mélange tout.

Il n'empêche que j'ai du mal à croire que la guerre au Mali ne soit que pureté démocratique et qu'il est bien évident que lorsqu'on a une guerre, il faut regarder du côté des énergies : le feu, le pétrole, l'électricité. Areva, juste de l'autre côté de la frontière malienne, au Niger.

Dans l'affaire, Hollande acquiert une nouvelle image, une nouvelle fermeté : l'homme est capable de faire la guerre. Bref, c'est pas un pédé.

CC

Les 7 plaies des gays...

Que des malheurs, depuis deux jours...

On a un pic de froid sans crise chez EDF ?

Ou alors, j'ai loupé quelque chose.

Sinon, on a une guerre au Mali, qui semble être une belle guerre, bien utile, pour sauver les gentils Amadou et Mariam et pour lutter contre des méchants terroristes islamistes. Formidable. C'est bien la guerre, ça occupe la jeunesse, ça coûte un peu, mais ça fait pleurer dans les chaumières quand un lieutenant tombe pour son pays, si loin de chez lui. C'est une guerre de libération, on ne peut rien dire. Et puis il faut bien que ces gens-là justifie leur solde...

On a des soldes, aussi. Les soldes, ça eut payé, mais ça paye plus. Il y a trop de soldes et ça tue les soldes : les soldes flottants...Les gens n'achètent plus que quand ce n'est pas cher. Pas bêtes, les gens...

Et puis il y a le froid. Mais pour l'instant, EDF ne nous a pas dit qu'on allait manquer d'électricité...Bizarre, non ?

C'est sans doute une des premières bizarreries d'une longue liste de choses étranges qui vont tomber sur la France à cause du mariage pour tous : la rediffusion à la télé de Pédale Douce, du Placard, de Gazon Maudit...

CC